Fiat Tipo/Aegea 2016

Si lo consideramos un coche low cost, con aspiraciones los cost, pues mas o menos está en la media. 3 estrellas como un dacia, un lada, un 301 etc etc.
Si lo queremos comparar con el resto del mercado, están en 4 o 5 estrellas casi todos. Estos sacan el 88-92% contra los 82% del tipo (a mi el 10% menos ya me parece mal), pero en protección a niños es INACEPTABLE. Saca el 60% contra el 85% aprox de media de los generalistas. Un gran acierto para un coche orientado a familias.

Al final lo que pasa es que si fiat saca un low cost, mancha su imagen de marca y se sitúa entre las marcas low cost. Así es precisamente como se arruina una imagen de marca.

Ya os expliqué un día que me estaba pensando comprar un sedán. Y que me gustaba el thesis, pero que no fiaba por su test de choque inexistente. Que no me fiaba de la marca pq hay modelos con 3 y otros con 5 estrellas. Y que prefería un 159 pq sabía que tenía 5.
Pues la historia se repite con Fiat. Se mezclan productos buenos y malos. Y al final queda la imagen de malos. Por eso el grupo está donde está.

 

Creo miguelon que te miras demasiado eso de las estrellas como si fuera una verdad a ciencia cierta y ni creo que lo sea para nada.
Las variables en carretera son tantas tantas, hasta que en una curva te caiga un camión que coge una curva a toda mierda.
Cosiderando que chocando de esa manera del test en unos coches aguanta y en otros no, pero y si el coche vuelca o te pegan por otro lado o lo que sea.?
Personalmente me da más sensación de seguridad un coche grande que uno pequeño, entiendo que un toterreno es más seguro si te pegan una torta y creo que eso es lo que entiende la mayoria de personas, pero dejando de banda que en curvas tienen el punto de equilibrio más alto y que posiblemente ahi son más inseguros.
Y que un camión en caso de colisión aun es más seguro.
Y no me da seguridad para nada un seicento o un citroen c2, o cualquier otro compacto de estos que ni tienen morro ni culo y muchisimo menos comparado con un thesis.
Ese test a mi no me vale para nada, pero para nada y menos para hacer desmerecer un coche para poder decir de entrada que no es bueno, que no inspira confianza o que no es seguro para nada.
Y además te voy a poner un ejemplo grafico de un accidente que ocurrió este mismo año, el ocupante del golf extra nuevo de 5 estrellas de seguridad murió, el del alfa 147 del año 2.000 y poco, vejete y con 2 o 3 inseguras estrellas sobrevivió en la misma y terrible colisión frontal.
Explicame por que no fué a reves?

 

Pues no sabría decirte pq murió uno u otro. No conozco el caso concreto. Todos sabemos del caso del tío al que no se le abrió el paracaídas y sobrevivió.
Y de lo que sí estoy seguro a ciencia cierta, es de que si se hace un tipo de choque estandarizado como el de euroncap, el conductor del vw tiene más posibilidades de salir con vida que el 147.

Estamos hablando de seguridad pasiva. Y para tipos de choque concretos (los más habituales).
Hay casos y casos.
Mira un video de un clase S chocando contra un smart.
Y un video de un chevrolet bel air contra un coche moderno.
Lo mejor en seguridad pasiva es llevar un coche grande y pesado con 5 estrellas.
En la seguridad activa afectan otros factores. Menor peso, centro de gravedad, suspensiones, etc etc.
Recomiendo mirar test del arce a algunos suv y TT's

¿Si se supiera que un determinado modelo de coche tiene un 30% más probabilidades de que explote el depósito de gasolina que a otro, alguien se haría estas preguntas a la hora de comprar?

Al final cada uno valora lo que quiere. La información supongo que ya la tiene el público, ahora el mercado dictará sentencia. En mi caso este modelo ya ha dejado de existir. Pues imagínate a todos los que ya le tengan manía a la marca.

 

Pues en el euroncap que se puso aqui en este foro una vez sobre el ypsilon creo, donde este quedaba ultimo de un buen grupo de coches más grandes, más caros, con lo que creo que es hasta normal que quede ultimo alguien comentó que el conductor tenia muerte segura en el choque frontal lateral por que la cabeza rebotaba y pegaba en el pilar central de las puertas y obtenia 2 estrellitas.
Pues bien revisé y en el renau megane con 5 estrellas pasaba lo mismo pero aun más fuerte y violento.
Bien diferente manera de ver y enjuiciar las cosas.
No dudo que hay muchos intereses y las marcas más reputadas de una manera o de otra lo solucionan.

https://www.google.es/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=5&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwiX-MHarIbQAhVGnBoKHWETCPEQtwIIPzAE&url=https://www.youtube.com/watch?v=bKf7XOBP6y4&usg=AFQjCNFITNiEwVnEb5ZZR7ZQL3IVPCSleg

 

Y otra cosa que quiero comentar, y que de hecho tambien viví una anecdota relacionada con ello.
Todo respecto al alfa 159 que comentas que tiene 5 estrellas y no solo eso sino que es el berlina más estable del mercado muy por encima de todas las marcas de su categoria, sean alemanas, francesas o japonesas.
Están las pruebas que hicieron las revistas sobre coger curvas, esquivas en seco y mojado, frenado, la prueba del alce, etc, en todo el mejor es y era el 159, la prueba dice en varios sitios que cuando el 156 se sale de la trayectoria los demás hacia rato que se habian salido y yendo más lentos.
Por tanto tenemos un coche con la mejor seguridad pasiva y la mejor sin duda activa, y que ha pasado? lo mismo de siempre, lo han comprado 4 gatos, no ha importado que tuviera suspensiones desarrolladas por ferrari, ni que sea el más estable ni seguro en conducción seca ni mojada.
Un compañero de pandilla de jovenes me estuvo informando de que se estaba mirando el 159 y era consciente de todo esto, de su agarre y estabilidad, pero al final se cogió el que más mál salia en este aspecto que es el honda accord, y me dijo, es blando, no se agarrará tanto pero es comodo, se que no es como el 159 pero no quiero correr ni hacer carreras.
Pues yo creo más interesante esta seguridad activa que la pasiva.

 

Ya me veo los titulares para dentro de un par de años:

"A partir de tal día será obligatorio para todos los vehículos instalar sistemas de asistencia de ultimísima generación".

La época de los coches baratos se acaba, y todo por culpa de la mierda de tecnología de asistencia que, en muchos casos, es totalmente prescindible. uno de los últimos modelos low cost que ha muerto es el Ford Ka, ese plagio mal hecho del Fiat 500, que ha sido sustituido por un coche de cinco puertas y cinco plazas que cuesta casi el doble al incorporar sistemas de asistencia que el anterior no llevaba.
Hace poco se comunicó desde Dacia que sus coches van a cambiar por completo para llegar a gente con más dinero al incorporar sistemas de asistencia que ahora no llevan, por lo que tenemos otra low cost que cascará en poco tiempo.
Hace ya un tiempo que desde Tata Motors estan advirtiendo que remodernizarán por completo todos sus modelos para adaptarlos a los nuevos tiempos, incorporando los más modernos sistemas de asistencia y que, por lo tanto, costarán más que ahora, y así pues, van a acabar con su imagen low cost.
Se espera un sustituto para el Fiat Panda para el 2018 que llevará los últimos sistemas de asistencia a la conducción.
Puedo seguir, pero para que quede claro a donde va todo esto, resultará en coches cada vez más caros e inaccesibles para la gente de a pie, que se tendrá que conformar con usados del año de la maria castaña para poder tener un vehículo para desplazarse.
Y entonces llegará la prohibición de circular a los coches de antes de tal año porque no llevan las tecnologías de asistencia que "evitan" accidentes mortales al mismo tiempo que que dejarán a muchas familias sin coche pero no darán ninguna ayuda factible para comprarse uno de los que llevan esos sistemas de última generación.
Los fabricantes quieren vender sus coches a gente que no los podrá pagar a menos que se lo financien a siete años con unos intereses colosales, unas cuotas desmesuradas y un compromiso de permanencia que, unido a la obsolescencia programada, resultará en un daño irreparable en el coche al final de la garantía de dos o cuatro años que, obviamente, no podrán pagar por su cuantía pero sí podrán seguir pagando las cuotas mensuales religiosamente a pesar de no tener nada que disfrutar ni que utilizar (a menos, claro, que financien con los bancos, los cuales no dan casi créditos a menos que se trate de un cliente con un sueldo de más de 2000 al mes con algun aval muy valioso para garantizar que no se perderá el préstamo).
Finalmente llegaremos a un mundo donde sólo los adinerados de siempre podrán tener un coche mientras que el resto de los mortales tendremos que usar un transporte público anticuado, carísimo y colmado de imperfecciones que aburren hasta a los Teleñecos o recurrir a servicios de renting y alquiler que, para alguien que necesite el coche a diario, no es en absoluto pagable de ninguna manera.
Volveremos a la época de los carros con tracción a burro, las bicicletas y las motos, y entonces los fabricantes de coches verán caídas sus ventas de forma desproporcionada y todos ellos se arrepentirán de haber inventado, patentado e instalado los benditos sistemas de asistencia en todas partes y obligar a gente que nunca los va a necesitar a ponerlos porque si no el coche no puede circular.
Y se van a dar cuenta entonces de que, en realidad, esos sistemas de asistencia no evitan tanto los accidentes mortales ni ayudan a las víctimas a sobrevivir, que es todo una trama de los gigantes de la tecnología como Google para forrarse con sus herramientas inervibles e intrusivas que, en realidad, tienen el propósito de entrometerse en nuestra vida privada para espiar todo lo que hacemos y así integrarnos a todos en la llamada PRISM, la base de datos más grande conocida de la que el cojonudo Snowden habló en primicia.
Como resultado de todo esto, los fabricantes tendrán que volver a los low cost, ofreciendo de nuevo modelos económicos sin tecnologías de asistencia que todo el mundo pide, y ya la sociedad estará tan idiotizada por las nuevas tecnologías que ya no querrán esos coches, y llegará la ruina para muchos exceptuando a las reservadas para los más ricos del mundo, cuyos procesos de frabricación nunca se verán detenidos dado que no necesitan un EuronCap ni mierdas para convencer a la gente de lo megaespectaculares y seguros que son sus coches.
Llamadme paranoico... En el cole me decían que se me da especialmente bien inventarme historietas de todo tipo...
Y ya lo dice Stephen Hawking, que los robots y la tecnología son muy útiles, pero se pueden volver contra nosotros si se nos va de las manos, y hace ya algun tiempo que veo que estas cosas se estan yendo de nuestras manos. Qué será lo próximo, hacer que los robots paran niños vivos para evitar el coito?
Por si no ha quedado claro por dónde me paso yo el EuronCap este... Ahora lo sabeis.

 

Lei hace poco buscando el resultado y video del renau 2016 donde da 5 estrellas que en el anterior modelo le habian rebajado de 5 a 3 en el de 2015 creo ya que en el de 2014 tenia 5 estrellas.
Y me direis por que??? pues por una chuminada mayuscula, como es que el megane no tenia avisador de cinturon no puesto en las plazas traseras.
Hoy en dia todo el mundo sabe que hay que ponerse el cinturon en plazas traseras y delanteras y que hay que llevar a los crios ataditos en su sillita y bien colocados.
No hace falta llevar un jodido avisador en cada cinturon, si el que no se lo pone es por que no le da la real gana.
He visto crios sueltos detrás jugando y el conductor haciendo unas maniobras y infracciones dignas de haberle quitado el carnet de conducir, si es que va todo junto.
Por mucho avisador que lleve el coche el tio o tia hara lo que le salga de los bajos y si no lo va a desconectar.
Y por eso merece un coche quedarse sin estrellas????????? es ridiculo.

 

Como bien decís, el tema de las estrellas es según el nuevo baremo. Incluso coches que el año pasado tenían 5 estrellas, según el nuevo haremo tendrían 4 como mucho.

Ahora ya no se se mira la rigidez estructural, deformaciones y demás que se dan por hechas y asumidas ya, sino a la carga tecnológica que evite o minimice el impacto, por eso, este tipo de vehículos no tendrán 5 estrellas nunca. Lo más justo hubiera sido incrementar él número de estrellas y no reducirlas para no llevar a equívocos.

 

Cuando salió esto de las pruebas euroncap a muchos nos pareció algo interesante y necesario.
Probar en los coches los efectos de los choques y en los ocupantes no era una cosa banal, era algo bueno saberlo.
Saber que coches eran más seguros en un choque o donde fallaban y que hacia la marca para solucionarlo parecia buena idea.
Hoy en dia resulta que pueden tumbar un coche super extra seguro en caso de colisión por chuminadas varias que nada tienen a ver con lo importante, no llevar control de crucero, avisadores y bla bla bla.
Recuerdo cuando salió en el renau 25 el ordenador ese que hablaba y que te decia que te abrocharas el cinturon de seguridad, creo que al cabo de 4 dias todos tenian anulados esos avisos.

 

Y cuando regalaban la estrella por montar ese chivato todos lo pusieron, y contra más cantara la chicharra mejor...

 

Mas tocaba los huevos

 

Si no hubiera sido por euroncap los coches hoy día no tendrían ni una estrella. El fabricante no hubiera invertido ni un euro en estas cosas.
Hay una ley que regula estas cosas, y como siempre que hay ley hay políticos. Y estos se dejan mangonear por las empresas. Y por tanto, hoy cumple le ley hasta un microcar.

Por tanto, muy agradecido a euroncap, pues gracias a él se ha obligado a las marcas a ponerse las pilas.
Pq aquí somos muy lancistas, pero a lancia se la pelan sus lancistas, ya que si no llega a ser por euroncap aún sacaría modelos que sólo cumplieran la normativa.

 

Supongo que así es Miguelón, pero muchas cosas habrian venido igualmente, los cinturones de seguridad aparecieron sin el euroncap, los discos de freno, los airbags, el abs, los respaldos de cabeza del asiento (cosa muy importante), mucha gente murieron desnucados en accidentes sin importancia.
Los sensores de aparcamiento habrian venido igual, el control de crucero, la inventiva y ventaja al innovar habria estado igual, lo que hace el euroncap es que todos lo lleven por igual, si no pierden estrellas.
El euroncap es muy positivo pero creo que se pierde en demasiados conceptos ya y las pruebas me parecen bien yendo a 70 kmsH, pero esa no es la velocidad real en carretera ni atiende a como va a suceder un accidente y como reacciona la gente de dentro, puesto que no son muñecos inertes que no son capaces ni de protegerse la cara con las manos o de echarse a un lado o lo que sea.

 

Lo que hace euroncap es obligar a las marcas a adoptar esos mecanismos para tener publicidad positiva.
Si no hubiera un movimiento tan fuerte con lo "verde/saludable" los coches no llevarían ninguna medida anticontaminación.
Si no fuera por volvo/mercedes, muchas medidas de seguridad no existirían.

 

Y despues una cosa a resaltar, mientras van entrando medidas de seguridad en los coches, al mismo tiempo meten pantallitas y conectividades para que la gente se entretenga y toquetee lo que no debe y se despiste más mientras conduce.
Lo que pasa es que veo que aun están más entretenidos mirando el messenger en el movil conduciendo que toqueteando pantallitas, menos mal que el movil se lo impide.

 

Nos preocupamos por la contaminación de los coches y un solo barco contamina igual que 50.000.000 de turismos, dicen que los 10 barcos más grandes del mundo contaminan igual en emisiones de azufre que toda la flota mundial de coches, y consumen toneladas de fuel-oil, el combustible más barato, apestoso, sucio y contaminante del planeta.
Son cosas como estas las que me hacen pensar que de ecologistas los paises y mandamases y grandes empresas tienen poco y que los usuarios de coches han de pagar por toda la supuesta ecologia que se mete en sus coches y los grandes ni pagan, ni vigilan y les dejan hacer lo que les sale de los webs y el resto contentos y engañados.

https://www.google.es/url?sa=t&rct=...7.html&usg=AFQjCNGgke87hPxegWc_EdWRYqASpaPoUA

 

Es lo que te estoy diciendo. Los particulares no compran barcos. Lo hacen las empresas y les importa un huevo tu salud. Y los políticos que deberían controlar eso no hacen nada.
Si los particulares compraramos los barcos más grandes del mundo, habría un euroncap dando caña.

Aún así la ratio de contaminación/peso transportado creo que es mejor en ese barco que en tu coche. Pero esto es una discusión muy compleja que se me escapa.

 

uf, me he encontrado esto por casualidad.

http://www.autofacil.es/seguridad/2...che-barato-mexico-o-estados-unidos/35364.html

Hasta que no salieron estas entidades que hacían pruebas de choque no habíamos visto estas cosas...

 

Escalofriante sin duda la diferencia del resultado Miguelon.
Sin embargo un coche me parece un modelo extra nuevo o moderno, el plateado y el rojo pese a ser nuevo parece un modelo de hace 20 años, en acabados y en todo.
Me parece un dacia logan de estos modernos por acabados y plasticotes., y seguramente el resultado seria el mismo.
Aqui tambien está la mala leche de los fabricantes, por que en usa venden un coche correcto y en mexico venden esa porqueria asesina y rodante.
Ciudadanos de primera y de tercera categoria, es increible.

 

Ouchhhhh, aqui no hay crash test que valga, donde ha ido a parar el conductor y acompañante si los habia???